El principio vulnerabilidad: definición y alcance en el ámbito de la investigación con personas

sergio ramos pozón

doi:10.14198/cuid.2022. 64.17

Autores/as

sergio ramos pozón Universidad de Barcelona. Escola d'Infermeria., https://orcid.org/0000-0002-5772-6676

DOI:

https://doi.org/10.14198/cuid.2022.%2064.17

Palabras clave:

Vulnerabilidad, investigación, salud mental, bioética

Resumen

Resumen. El principio de vulnerabilidad tiene un enfoque ontológico y otro circunstancial, aunque no está exento de críticas. Pese a ello, históricamente se ha ido reconociendo este principio en las distintas normas legales y deontológicas que orientan las investigaciones con personas. En salud mental, por la sus peculiariadades, adquiere un papel fundamental.

Metodología: Reflexión teórica sobre la temática, utilizando la bibliografía relevante y actualizada extraída del buscador Pubmed. Se utilizan las siguientes palabras clave en inglés: Vulnerability, ethics, research, nursing, mental health, utilizando el opreador boleano “AND” para detectar cuáles son los problemas éticos subyacentes. Por otro lado, usamos los términos vulnerability, mental capacity, confidentiality, y research, junto con “AND”, para su análisis conceptual.

Resultados: Aportamos un marco teórico antropológico y ético para que el equipo de Enfermería sepa comprender y justificar con más rigor la temática de la vulnerabilidad cuando se investiga con personas con problemas de salud mental. Esto permite cuidados más apropiados a la naturaleza humana y a los condicionantes externos.

Conclusiones: El principio de vulnerabilidad es clave en el ámbito de la investigación con personas. Un respeto por la vulnerabilidad cuando estas personas son incluidas en los experimentos, pasa necesariamente por hacer “trajes a medida” que garanticen una adecuada protección, que ha de hacerse siempre compatible con una libre participación y con el respeto a la intimidad y confidencialidad de las personas participante.

Citas

- Appelbaum S, y Grisso T. (2001). MacCAT-CR Mac Arthur Competence Assessment Tool for Clinical Research, Sarasota (FL – USA), Professional Resource Press.

- Asociación Médica Mundial. Declaración de Helsinki. 1964. Disponible en: https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/

- Boldt J. (2019). The concept of vulnerability in medical ethics and philosophy. Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine, 14:6.

- Bracken D., Bell E., Ellen M., y Racine E. (2017). The concept of ‘vulnerability’ in Research ethics: an in-depth analysis of policies and guidelines. Health Research Policy and Systems, 15:8. DOI 10.1186/s12961-016-0164-6.

- Bromwich D., y Rid A. (2015). Can informed consent to research be adapted to risk? J Med Ethics, 41:521–528. doi:10.1136/medethics-2013-101912.

- Bruce G. (2020). Vulnerability in Research: Basic Ethical Concepts and General Approach to Review. Ochsner Journal, 20:34–38.

- Calvin W, Reis A., y Saxena A. (2015). Vulnerability in international policy discussion on research involving children. Asian Bioethics Review, 7(2):230-249.

- Código de Núremberg. 1947. Disponible en: https://ancei.es/wp-content/uploads/2019/10/Codigo-de-Nuremberg.pdf

- Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas. Pautas éticas internacionales para la investigación relacionada con la salud con seres humanos. 2016. Disponible en: https://cioms.ch/wp-content/uploads/2017/12/CIOMS-EthicalGuideline_SP_INTERIOR-FINAL.pdf

- Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad. 2006. Disponible en: https://www.un.org/esa/socdev/enable/documents/tccconvs.pdf

- Cunha T., y Garrafa V (2016). Vulnerability. A Key Principle for Global Bioethics? Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 25:197 – 208.

- Dhai A. (2014). The research ethics evolution: From Nuremberg to Helsinki. S Afr Med J, 104(3):178-180. DOI:10.7196/SAMJ.7864

- Eustáquia M., y Francini D. (2018). The concept of vulnerability and its meanings for public policies in health and social welfare Cad. Saúde Pública, 34(3):e00101417.

- Fineman M. (2008). The Vulnerable Subject: Anchoring Equality in the Human Condition. Yale journal of law and feminism, 20(1):1-24.

- Henderson G., Davis A., y King A. (2004). Vulnerability to Influence: A Two-Way Street. American Journal of Bioethics , 4(3):50.

- Hurst S. (2008). Vulnerability in research and health care; Describing the elephant in the room? Bioethics, 22(4), 191–202.

- Informe Belmont. 1978. Disponible en: http://www.bioeticayderecho.ub.edu/archivos/norm/InformeBelmont.pdf

- Jinbin P. (2017). Historical Origins of the Tuskegee Experiment: The Dilemma of Public Health in the United States. Uisahak, Dec;26(3):545-578. doi: 10.13081/kjmh.2017.26.545.

- Kipnis K. (2001). “Vulnerability in research subjects: a bioethical taxonomy”. En: National Bioethics Advisory Commission, editor. Ethical and policy issues in research involving human participants. Bethesda: National Bioethics. Advisory Commission; 2001. p. G1–G13.

- Kottow M. (2004). Vulnerability: What kind of principle is it? Medicine, Health Care and Philosophy, 7: 281–287.

- Levine C., Faden R., Grady Ch., Hammerschmidt D., Eckenwiler L., y Sugarman J. (2004). The Limitations of “Vulnerability” as a Protection for Human Research Participants. The American Journal of Bioethics, 4(3): 44–49.

- Lozano J. (2022). El sentimiento kantiano de respeto como núcleo normativo en investigaciones sociales en contextos de vulnerabilidad. Recerca. Revista de Pensament i Anàlisi, 27(2),1-22. doi: http://dx.doi.org/10.6035/recerca.6119

- Luna F. (2009). Elucidating the concept of vulnerability: layers not labels. Int J Fem Approaches Bioeth, 2(1):121-139.

- Mergen M., y Akpınar A. (2021) Vulnerability: An integrative bioethics review and a proposed taxonomy. Nursing Ethics, Vol. 28(5):750–765.

- Moreno A. (2013). La ética de la vulnerabilidad de Corine Pelluchon. Daimon Revista Internacional de Filosofia, (58), 171–178.

- Palmer B., Harmell A., Pinto L., Dunn L., Kim S., Golshan S., y Jeste, D. (2017). Determinants of capacity to consent to research on Alzheimer’s disease. Clinical Gerontologist, 40, 24–34.

- Rendtorff D., y Kemp P. (2000) Basic Ethical Principles. In European Bioethics and Biolaw. Vol. I: Autonomy, Dignity, Integrity and Vulnerability, y Vol. II: Partners' Research, Institut Borja de Bioética, Barcelona.

- Rogers W., y Meek M. (2013) Rethinking the vulnerability of minority populations in Research. Am J Public Health, Dec;103(12):2141-6. doi: 10.2105/AJPH.2012.301200.

- Stienstra D, y Chochinov H. (2006). Vulnerability, Disability, and Palliative End-of-Life Care. Journal of Palliative Care, 22(3):166-74.

- Taua C, Christine N., y Hepworth J. (2014). Research participation by people with intellectual disability and mental health issues: An examination of the processes of consent. International Journal of Mental Health Nursing, 23, 513–524.

- Ten Have H. (2015). Respect for Human Vulnerability: The Emergence of a New Principle in Bioethics. Bioethical Inquiry, 12:395–408. DOI 10.1007/s11673-015-9641-9.

- Ten Have H., y Gordijn B. (2021) Vulnerability in light of the COVID‑19 crisis. Medicine, Health Care and Philosophy, 24:153–154.

- UNESCO. Declaración Universal de Bioética y Derechos Humanos. Disponible en: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000146180_spa

- Van der Zande I., Van der Graaf R., Oudijk MA, y Van Delden JJM. (2017). Vulnerability of pregnant women in clinical Research. J Med Ethics, Oct;43(10):657-663. doi: 10.1136/medethics-2016-103955.

- Vicens E., Calcedo A., Hastings J., Männikkö M., y Silvia P. (2021). What Is the Capacity of Individuals with Schizophrenia and Bipolar Disorder to Make Healthcare Decisions? An Exploratory Study of the Views of Patients, Psychiatrists, and Family Caregivers—A Survey on Decisional Capacity in Mental Health. Psychiatry Int, 2, 127–144.

- Wrigley A. (2015). An eliminativist approach to vulnerability. Bioethics, 29(4):478–487.