Análisis teórico de un posible futuro en la sociedad ciborg: robotización, estrés y epigenética
DOI:
https://doi.org/10.14198/cuid.2020.56.19Palabras clave:
Robótica, sociedad ciborg, epigenética, imaginarios socialesResumen
La robótica ha generado, con el paso del tiempo, una enorme cantidad de imaginarios sociales presente en numerosas expresiones culturales. En el presente trabajo se hace un análisis preliminar de éstos para comprender mejor la nueva realidad social a la que nos podemos ver sometidos. A través de un análisis social teórico buscamos indagar elementos verosímiles que nos podemos encontrar en un futuro relativamente cercano. Concretamente nos centraremos en datos ofrecidos por la epigenética y analizaremos posibles realidades futuras (consecuencias) en base a esta información.Descargas
Citas
Alonso, A., Arzoz, I. (2003). Carta al homo ciberneticus. Madrid: Edaf
Aaltonen, M. (1997). The return to Multi-Causality. Journal of Futures Studies, 12(1): 81-86.
Ayyagari, R., Grover, V. y Purvis, R. (2011). Technostress: Technological Antecedents and Implications. MIS Quarterly, 35(4), 831-858.
Bannister, A.J. y Kouzarides, T. (2011). Regulation of chromatin by histone modifications. Cell Research, 21(3), 381-395. Recuperado de: https://doi.org/10.1038/cr.2011.22
Bauman, Z. (2004). Modernidad líquida. Buenos Aires: FCE.
Beriain, J. (2005). Modernidades en disputa. Barcelona: Anthropos.
Bury, J. (2009). La idea del progreso. Madrid: Alianza.
Cao-Lei, L., de Rooij, S.R., King, S., Matthews, S.G., Metz, G.A.S., Roseboom, T.J. y Szyf, M. (2017). Prenatal stress and epigenetics. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, (In Press). Recuperado de: https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.05.016.
Chung, E., Cromby, J., Papadopoulos, D. y Tufarelli, C. (2016). Social Epigenetics: A Science of Social Science?. The Sociological Review, 64(1), suppl, 168–185. Recuperado de: https://doi.org/10.1111/2059-7932.12019
Coca, J.R. (2011). Comprensión social de la biotecnología. Análisis de los imaginarios sociales desde una perspectiva de análisis integracionista. Saarbrücken: Editorial Académica Española.
Coca, J.R. y Barrientos-Rastrojo, J. (2014). Aplicación de la verosimilitud analógica al progreso científico. Utopía y Praxis Latinoamericana, 19(65), 65-74.
Coeckelbergh, M. (2016). Technology and the good society: A polemical essay on social ontology, political principles, and responsibility for technology. Technology in Society, 52, 4-9. Recuperado de: https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2016.12.002.
Decker, M. (2017). Too Early or Too Late? The Assessment of Emerging Technology. In: Heil, R.; Seitz, S.B.; König, H. & Robienski, J. (Eds.) Epigenetics. Ethical, Legal and Social Aspects (pp. 31-40). Wiesbaden (Germany): Springer VS.
Domínguez-Alcon, C. 2017. Ética del cuidado y robots. Cultura de los cuidados, año XXI, nº 47, pp. 9-13. Recuperado de: https://doi.org/10.14198/cuid.2017.47.01
Dreher, A; Gaston, N y Martens, P (2010). Measuring Globalisation. Gauging its Consequences. New York: Springer.
Emirbayer, M. (1997). Manifesto for a Relational Sociology. American Journal of Sociology, 103(2), 281-317.
Endreß, M. (2016). On the Very Idea of Social Construction: Deconstructing Searle’s and Hacking’s Critical Reflections. Human Studies, 39, 127-146.
Feng, S., Cokus, S. J., Zhang, X., Chen, P. Y., Bostick, M., Goll, M. G., Hetzel, J., Jain, J., Strauss, S.H., Halpern, M.E., Ukomadu, C., Sadler, K.C., Pradhan, S., Pellegrini, M. y Jacobsen, S. E. (2010). Conservation and divergence of methylation patterning in plants and animals. Proceedings of the National Academy of Science of the USA, 107(19), 8689-8694. Recuperado de: https://doi.org/10.1073/pnas.1002720107
Goldberg, A. D., Allis, C. D., & Bernstein, E. (2007). Epigenetics: a landscape takes shape. Cell, 128(4), 635-638. Recuperado de: https://doi.org/10.1016/j.cell.2007.02.006
Goll, M. G. y Bestor, T. H. (2005). Eukaryotic cytosine methyltransferases. Annual Review of Biochemistry, 74, 481-514. Recuperado de: https://doi.org/10.1146/annurev.biochem.74.010904.153721
Hubbard, R. y Wald, E. (1999). El mito del gen. Madrid: Alianza.
Lee, R.S. (1970). Social attitudes and computer revolution. Public Opinion Quarterly, 34, 53-59.
Malaska, P (2001). A futures research outline of a post-modern idea of progress. Futures, 33, 225-243. Recuperado de: https://doi.org/10.1016/S0016-3287(00)00069-0
Meloni, M. (2014). How biology became social, and what it means for social theory. The Sociological Review, 62, 593-614. Recuperado de: https://doi.org/10.1111/1467-954X.12151
Navajas, S. (2016). El hombre tecnológico y el síndrome Blade Runner. En la era del biorobot. Córdoba, Benerice.
Niiniluoto, I (1984). Is Science Progressive?. Dordrecht: Riedel.
Nimrod, G. (2018). Technostress: measuring a new threat to well-being in later life. Aging & Mental Health, 22(8), 1080-1087. Recuperado de: https://doi.org/10.1080/13607863.2017.1334037
Norma, D.A. (2010). El diseño de los objetos del futuro. La interacción entre el hombre y la máquina. Madrid: Paidós.
Peschansky, V. J. y Wahlestedt, C. (2014). Non-coding RNAs as direct and indirect modulators of epigenetic regulation. Epigenetics, 9(1), 3-12. Recuperado de: https://doi.org/10.4161/epi.27473
Pohl, C. (2011). What is progress in transdisciplinary research?. Futures, 43, 618-626. Recuperado de: https://doi.org/10.1016/j.futures.2011.03.001
Rescher, N. (1999). Razón y valores en la Era científico-tecnológica. Barcelona: Paidós-ICE/UAB.
Salanova, M. (2003). Trabajando con tecnologías y afrontando el tecnoestrés: el rol de las creencias de eficacia. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, 19(3), 225-246.
Sardar, Z. y Sweeny, J.A. (2016). The Three Tomorrows of Postnormal Times. Futures, 75, 1-13. Recuperado de: https://doi.org/10.1016/j.futures.2015.10.004
Smith, R. J., Arnaud, P. y Kelsey, G. (2004). Identification and properties of imprinted genes and their control elements. Cytogenetics and Genome Research, 105(2-4), 335-345. Recuperado de: https://doi.org/10.1159/000078206
Stankiewicz, A.M.; Swiergiel, A.H. y Lisowski, P. (2013). Epigenetics of stress adaptations in the brain. Brain Research Bulletin, 98, 76-92. Recuperado de: https://doi.org/10.1016/j.brainresbull.2013.07.003.
Strait, D., Grine FE. y Fleagle, JG. (2015). Analyzing hominin phylogeny: Cladistic approach. In: Enke, W. & Tattersall, I. (Eds.) Handbook of Paleoanthropology (pp. 1989-2014). Verlag/Berlin/Heidelberg: Springer.
Tarafdar, M., Tu, Q., Ragu-Nathan, B.S., y Ragu-Nathan, T.S. (2007). The Impact of Technostress on Role Stress and Productivity. Journal of Management Information Systems, 24(1), 301-328. Recuperado de: https://doi.org/10.2753/MIS0742-1222240109
Tarafdar, M., Pullins E.B. y Ragu-Nathan. T. S. (2015). Technostress: negative effect on performance and possible mitigations. Information Systems Journal, 25, 103–132. Recuperado de: https://doi.org/10.1111/isj.12042
Verona, R. I., Mann, M. R. y Bartolomei, M. S. (2003). Genomic imprinting: intricacies of epigenetic regulation in clusters. Annual Review of Cell and Developmental Biology, 19, 237-259. Recuperado de: https://doi.org/10.1146/annurev.cellbio.19.111401.092717
Walter, J. y Hümpel, A. (2017). Introduction to Epigenetics. In: Heil, R.; Seitz, S.B.; König, H. y Robienski, J. (Eds.) Epigenetics. Ethical, Legal and Social Aspects (pp. 11-30). Wiesbaden (Germany): Springer.
Weinberger, N.; Decker, M.; Fleischer, T. y Schippl, J. (2013). A new monitoring process of future topics for innovation and technological analysis: informing Germanys' innovation policy. European Journal of Futures Research 1: 15-23. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s40309-013-0023-4
Weiss, A.; Igelsböck, J.; Wurhofer, D. y Tscheligi, M. (2011). Looking Forward to a “Robotic Society”?. International Journal of Social Robotics, 3 (2), 111-123. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s12369-010-0076-5
Zemach, A., McDaniel, I. E., Silva, P. y Zilberman, D. (2010). Genome-wide evolutionary analysis of eukaryotic DNA methylation. Science, 328(5980), 916-919. Recuperado de: https://doi.org/10.1126/science.1186366
Descargas
Estadísticas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Juan R. Coca, Isabel Castro Piedras, Jesús Alberto Valero Matas, Rui Pedro Lopes
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores y autoras que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1 Derechos de autor. Los autores y autoras conservan sus derechos de autor, aunque ceden a la revista de forma no exclusiva los derechos de explotación (reproducción, distribución, comunicación pública y transformación) y garantizan a esta el derecho de primera publicación de su trabajo, el cual estará simultáneamente sujeto a la licencia indicada en punto 2. Los autores pueden establecer otros acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista, siempre que exista un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
© Los autores.
2 Licencia. Los trabajos se publican en la revista sujetos a la licencia de Reconocimiento 4.0 Internacional de Creative Commons (CC BY 4.0); los términos se pueden consultar en https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Esta licencia permite a terceros compartir (copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato) y adaptar (remezclar, transformar y crear a partir del material para cualquier finalidad, incluso comercial), siempre que se reconozca la autoría y la primera publicación en esta revista (Cultura de los Cuidados, Universidad de Alicante, DOI de la obra), se proporcione un enlace a la licencia y se indique si se han realizado cambios en la obra.
3 Política de autoarchivo. Se recomienda a los autores que difundan sus trabajos a través de Internet para favorecer una circulación y difusión más rápidas y, con ello, un posible aumento en la citación y alcance entre la comunidad científica y académica, en las siguientes condiciones:
No se permite a los autores depositar en un repositorio institucional o temático, página web propia, etc., las versiones preprint (versión antes de ser evaluada) o postprint (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus trabajos antes de su publicación, pero sí el artículo final publicado (versión del editor).
